Le 19 juillet 2025, à Doha au Qatar, la République démocratique du Congo et l’AFC-M23 ont franchi un pas inattendu : la signature d’un accord de principes, sous les auspices d’un facilitateur international. Ce texte, qui esquisse les contours d’un futur accord de paix, semble marquer une pause dans l’escalade militaire à l’Est. Mais que signifie vraiment cet engagement, et jusqu’où peut-il tenir face à la réalité du terrain ?
Un cessez-le-feu sous surveillance
Au cœur du document, un engagement en faveur d’un cessez-le-feu permanent, pourtant déjà malmené à plusieurs reprises. L’histoire récente nous a appris que les cessez-le-feu en RDC sont souvent fragiles, voire illusoires. Le rôle des mécanismes de vérification — notamment la MONUSCO et les initiatives régionales — sera donc crucial. Mais leur crédibilité est-elle toujours intacte ?
Un langage de paix dans un contexte de guerre
L’accord de Doha parle de restauration de l’autorité de l’État, de retour des déplacés, de libération des prisonniers et de mesures de confiance. Autant d’expressions rassurantes, mais encore loin des préoccupations de la population de Rutshuru, Masisi ou Bunagana, toujours sous occupation.
Car derrière le vocabulaire diplomatique, persiste une question brûlante : le M23 est-il un acteur autonome ou un proxy au service de Kigali ? La signature de Kinshasa, fût-elle stratégique, pose ainsi une énigme politique : peut-on négocier la paix avec un groupe soutenu par l’agresseur présumé ?
Un texte, deux lectures
Pour Kinshasa, cette déclaration peut être vue comme une manœuvre tactique, destinée à soulager la pression militaire, regagner un souffle diplomatique et isoler le Rwanda sur la scène internationale. C’est une carte sur la table, pas encore l’accord final.
Pour l’AFC-M23, elle offre une reconnaissance implicite, une place à la table des discussions, voire un levier politique. Car même sans mention explicite de désarmement ou de reddition, le texte ménage la possibilité d’un futur compromis sur les modalités de réintégration.
Une paix conditionnée à la justice ?
Le texte ne dit mot sur les crimes commis, ni sur la responsabilité de Kigali, ni sur les garanties de non-récidive. En l’état, il semble privilégier la réconciliation fonctionnelle au détriment d’une justice réparatrice. Cette approche « réaliste » peut-elle asseoir une paix durable sans véritables réparations, ni mémoires soignées ?
Vers un tournant ou une diversion ?
Le calendrier prévu est ambitieux : application des mesures dans les 10 jours et négociations de paix dans la foulée. Mais la RDC a-t-elle les moyens d’imposer ce tempo alors que les lignes de front sont encore actives et les civils pris en étau ? Doha pourrait être un tournant, comme il pourrait n’être qu’une parenthèse stratégique dans un conflit cyclique.
Prince Meji Muelela